這次事件,，將銀行在鋼鐵業(yè)信貸中所用的互保，聯(lián)保弊端徹底暴露出來,。如果鋼貿(mào)企業(yè)只是作為獨立個體向銀行借貸,，這種大規(guī)模危急爆發(fā)的可能性不大，也不會出現(xiàn)訴訟潮,，記者采訪研究員表示,。“互保聯(lián)保貸款，趨向于純粹的信用擔保,，并不輔助于抵押物,，在中小企業(yè)沒有抵押質(zhì)押物中，互保聯(lián)保就成了沒有擔保的信用貸款,，商業(yè)銀行此種做法其風險成為必然”該研究員分析稱,。

此次事件后全國范圍內(nèi)鋼貿(mào)互保聯(lián)保貸款不僅成了商業(yè)銀行的心病，也引起了監(jiān)管部門高度注意,。此后銀行談鋼貿(mào)信貸色變,，開始縮貸，控貸,，抽貸,，提高貸款利率。鋼貿(mào)行業(yè)資金鏈更加吃緊,，自此也倒閉了大批鋼鐵貿(mào)易企業(yè),。

但是鋼貿(mào)業(yè)中互保聯(lián)保的信用風險解除并非是短期能夠完成的。就佛山樂從地區(qū)來說,，雖然已經(jīng)發(fā)生過互保聯(lián)保違約危機,，但就鋼鐵重鎮(zhèn)大約三分之二以上企業(yè)都涉及此種信貸，這種危機解除消化需要一定過渡期,，如果銀行采取之前上海地區(qū)極端做法,，信貸系統(tǒng)性風險就會再次爆發(fā)，更多危機就會被迫暴露,。

記者采訪得知,，銀監(jiān)會7月底下發(fā)通知,，對聯(lián)保貸款規(guī)模進行限制，并且全國各金融機構(gòu)在10月底之前,，完成對聯(lián)保貸款的風險排查,。在各地區(qū)風險爆發(fā)后，近年銀監(jiān)會明確提出,，要求鋼貿(mào)企業(yè)對外擔保的限額原則上不得超過其凈資產(chǎn),，每家企業(yè)的擔保客戶不得超過5戶且單個貸款額度有限制,。同時,，把企業(yè)第一還款來源作為授信額度控制和貸款風險管理的首要條件，轉(zhuǎn)變風險管理中過度依賴擔保,、抵押等第二還款來源的做法,。其次，要加強對企業(yè)聯(lián)?；ケI(yè)務(wù)的準入管理,，加強對保證人的準入管理。

據(jù)悉,，在各方調(diào)解之下尋找解決辦法,，而并不是簡單地一刀切地抽貸，最后大家都走上一條破滅之路,，并且走到上海那一幕,，對大家都沒有任何好處。銀行能夠達成共識,，除了監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)之外,，上海地區(qū)之前爆發(fā)的系統(tǒng)性風險危害也是銀行不敢輕舉妄動的一個重要原因。廣州地區(qū)銀行對于互保聯(lián)保暫停抽貸,，對那些風險處于可控中的鋼貿(mào)企業(yè)還放寬展期,，或許為鋼貿(mào)企業(yè)贏得一絲喘息的機會，在生死攸關(guān)重要節(jié)點挺過來,，此種做法或值得其他互保聯(lián)保風險瀕臨爆發(fā)區(qū)域借鑒,。